2010年11月15日下午，上海膠州路718號28層的教師公寓發生大火，28層的住宅樓由外而內化為一炬。釀成至少58人蒙難，56人失去聯系，71人尚在醫院治療的特別重大火災責任事故。
火起之初，上海市靜安區膠州路728號樓正在進行外墻節能改造，這個項目是由靜安區政府主導的“民心工程”，電光火石之間，“民心工程”變身“奪命災難”。
一年多前的央視大火，有機保溫材料擠塑聚苯板XPS作為火勢蔓延的“幫兇”引起諸多爭議。此番上海“11•15”特別重大火災事故，據公安部消防專家分析，新型節能保溫材料聚氨酯就是致火災的五大因素之一。使大樓快速過火并產生劇毒氰化氫氣體導致多人死亡的聚氨酯這種新型外墻有機保溫材料被推上公眾“審判席”。 人們開始擔心，這種可燃并能產生有毒氣體的材料如果被開發商廣泛采用，一旦房屋著火，就可能重蹈覆轍。有人甚至在網上呼吁，完全禁用聚氨酯等有機保溫材料，甚至立即拆除全國所有樓宇中使用的聚氨酯材料。
既要節能也要防火，有機保溫材料安全之殤成為了建筑保溫隔熱及節能改造無法繞開的話題。那么，節能性能卓越但又可燃的有機保溫材料該不該禁用呢？如果禁用，在節能減排的高標準要求下我們還有可選擇的材料嗎？無疑，此次上海“11•15”特別重大火災事故將很可能影響到我國建筑保溫隔熱及節能改造的未來發展。
對我們幕墻行業來說，高層建筑領域作為幕墻的主要應用領域，節能與安全的矛盾也是最突出的，建筑保溫隔熱作為幕墻施工組織設計中的重要環節，如何做到既保溫隔熱又安全可靠，特別是在上海“11•15”特別重大火災事故案后，值得我們廣大幕墻從業者總結與反思及未來發展的思考。

請您關注：

保溫材料元兇——聚氨酯
建筑物中使用保溫材料可以保暖隔音，提高居住的舒適度，有利于節能減排。保溫材料對節能減排的貢獻，在“十一五”提出的建筑節能發展目標中，建筑節能貢獻率要達到20%，即節約1.2億噸標準煤——當然，這一切都需要建立在安全、可靠的前提下。
保溫材料鋪設在內墻保溫效果不夠理想，所以現在的保溫材料通常都在外墻鋪設。目前，市面上供應的民用外墻保溫材料主要有聚苯板、擠塑板和聚氨酯泡沫。前兩種材料的使用早于聚氨酯泡沫，現在仍有部分樓宇使用這些材料。與聚苯板和擠塑板相比，聚氨酯泡沫具有保溫性能好、耐熱性能好、使用壽命長、質輕、運輸及施工方便等優點，耐水性也不錯，價格則稍高。目前，聚氨酯泡沫已經逐漸取代了它們，成為外墻保溫材料的首選。
正在進行外墻節能改造上海靜安教師公寓，據提供保溫材料公司的該項目負責人的表述，翻新工程外墻使用的是硬泡體聚氨酯材料(下稱聚氨酯)。這種材料由于防火性好、環保、無毒，被越來越多的建筑工程所采用。
作為一種有機保溫材料，聚氨酯泡沫也免不了所有有機保溫材料共有的缺點：易燃、耐高溫耐火性能差、高溫下釋放大量有毒有害濃煙等。有記者從施工現場取回一塊保溫材料，用打火機點燃，一部分很快熄滅，另一部分則迅速燃燒起來，不僅火焰很大，還發出濃重的刺激性氣味。
據公安部四川消防科學研究所副所長盧國建介紹，用于建筑保溫的材料，本身應該具有一定阻燃性，但這類材料的阻燃處理技術要求很高，“上兩周我們剛剛做了4組試驗，發現即使在聚氨酯表面抹上3一5毫米的水泥砂漿，防火性能還是很有限的，而未經阻燃處理的聚氨酯非常易燃，在國外被稱為‘固體汽油’，燃燒時釋放出大量熱量”。出現前述情況，可能是產品阻燃處理不均勻造成的。
正是由于聚氨酯泡沫材料易燃、耐高溫耐火性能差這樣的原因，膠州路大火的火勢蔓延得非常迅速。有人用現場拍攝的照片對比發現，短短6分鐘，大火就從十樓一直擴展到了最高的二十八樓，整幢大樓都處在了熊熊烈火之中。
更要命的是聚氨酯泡沫燃燒以后，會釋放一氧化碳、氰化氫等劇毒物質。尤其是后者，它的毒性比一氧化碳還要大20倍。很多遇難者，其實是被煙氣暈死，或者薰暈后被燒死的。
過火快，并釋放出了大量的毒煙這些也無疑增加了消防人員施救和現場人員撤離的難度。一場慘烈的火災事故就此釀成。

請您關注：

有機保溫材料：保溫與防火兩難
目前中國的建筑設計施工中，90％以上都采用了擠塑聚苯乙烯泡沫塑料（XPS）、模塑聚苯乙烯泡沫塑料（EPS）、硬質聚氨酯泡沫塑料（PU）等有機質絕熱材料，作為外墻的外保溫材料。有機材料優勢明顯在于造價較低，一般每平方米50元到80元，且保溫性能好且易施工。而目前歐美一些國家主要使用的保溫材料，一方面由于價格過于昂貴，另一方面也由于節能效果不如有機材料好，一般不被中國的節能改造工程所使用。

防火性能：以上三種有機保溫材料，未經阻燃處理均屬易燃體。美國、英國等都已全部或部分限制EPS保溫板的使用。

建筑外墻節能發展的變革

EPS、XPS、PU均屬有機保溫材料，最大的優點是質輕、保溫、隔熱性好，最大的缺陷是防火、安全性差，易老化、易燃燒。燃燒時煙霧大、毒性大，承重性、使用年限、防火性均不如無機保溫材料。特別是EPS泡沫、XPS泡沫，耐火性極差，在80攝氏度就產生熔融變形滴落。
正因為如此，在歐美等發達國家，對重要建筑、高層建筑進行外墻保溫，一般都要求對保溫系統和絕熱材料作燃燒性能及耐火極限試驗，且分為若干等級。不同等級的系統和材料適用不同范圍的建筑防火要求。到目前為止，EPS板薄抹灰外墻保溫系統由于涉及嚴重防火問題，在美國有20多個州禁止使用；在英國，18米以上建筑不允許使用EPS板薄抹灰外墻保溫系統；在德國，22米以上建筑不允許使用EPS板薄抹灰外墻保溫系統。
實際上，2008年的央視大火，就已經暴露出了外墻保溫材料的易燃問題。當時央視大樓使用的外墻保溫材料是擠塑板(XPS)，這種材料與聚氨酯的不同在于，XPS遇火熔化后會產生滴落物，滴落物會引發更嚴重的燃燒。聚氨酯是熱固性材料，遇火會碳化。
2008年，中國塑料協會聚氨酯制品專業委員會高級顧問楊宗焜，在《上海建筑簡訊》上發表了題為“當前我國建筑節能中不應忽略的大問題——中國現行高效節能泡沫塑料保溫系統防火安全性不到位的嚴重隱患及應對的措施”的文章，其中提到，中國在“十一五”規劃中，要完成建筑節能65%總目標，在現階段中國建筑節能保溫技術系統中，只能選擇高效節能泡沫塑料EPS、XPS、PU作保溫主體。其他保溫材料由于其保溫效果太差，無法充當建筑節能65%的主體保溫材料。
他在文中指出，不解決中國建筑節能保溫技術系統中的泡沫塑料防火安全問題和整個建筑保溫防火安全問題，中國建筑節能將留給后人無法回避的建筑火災大隱患。
楊宗焜稱，央視火災后，國內60多個專家給國務院打了一個報告，稱市場上現有的保溫材料不能實現消防安全，受到國務院、公安部的重視。但要真正改變這種狀況，困難很大。同濟大學綠色建筑及新能源研究中心副主任譚洪衛教授表示，事實上目前任何化工類保溫材料幾乎是難以做到完全隔離大火。
從材質上看，保溫產品如果不是無機材料，其防火性能就不會好。于是建筑承包商在挑選保溫材料的時候面臨兩難困境：防火性能好的東西，保溫性能就不好；保溫性能好，很軟、很松的東西，阻燃性就不好。一位保溫器材的業內人士說“我們做這個行業，很難。省電重要還是人命重要，是個問題。”

有機保溫材料該不該禁？
有機保溫材料有著致命的缺點：易燃。EPS和XPS仍易著火易滴溶。PU材料可自熄，但溫度達到一定程度后就難以熄滅。更為要命的是，PU泡沫材料著火，還有煙霧大、毒性大的弊端，人吸入幾口就會死亡。即便是加入了阻燃劑，當遇到大火高溫的時候，阻燃劑自己也會被燒掉，聚氨酯（PU）毒性也就被釋放了出來。根據對火災事故中人員傷亡分析，90%以上人員的傷亡，主要由于PU材料在燃燒過程釋放出大量煙毒氣造成的。而這次上海大火的多數死者，都是因為吸入大樓外立面上大量聚氨酯泡沫保溫材料燃燒所產生的氰化氫氣體。事實上，自《建筑節能工程施工質量驗收規范》頒布以來國內的多宗大型建筑物火災，都與有機保溫材料不無關系。

與保溫材料有關的典型建筑火災案例

資料來源：《從典型火災案例看建筑保溫材料的防火安全問題》

雖然外墻保溫材料易燃的問題存在已久，但并沒有引起各方面的重視，國家和地方的相關法規也并沒有禁止聚苯板、擠塑板、聚氨酯等易燃保溫材料的使用，直到央視大火后，這個問題才再次獲得廣泛關注。
在央視新樓配樓火災、福建長樂拉丁酒吧火災、深圳龍崗9•20火災等一系列事故后，北京市消防部門下令對公眾聚集場所采用聚氨酯類泡沫塑料等易燃可燃材料裝修裝飾的限期整改。深圳市也曾開展公眾聚集場所可燃有毒裝飾裝修材料的集中整治，全面叫停聚氨酯裝修材料。膠州路大火之后，聚氨酯泡沫壽終正寢的跡象也越來越明顯，不僅是專家，連民眾也參與到了針對這種材料的聲討活動中。
事實上，在這一連串事故前后，各相關部門也制訂了一些法規，禁止在某些場合或條件下使用聚氨酯等易燃保溫材料，但這些政策或多或少都存在著效力不夠及權責不明晰的問題。今年，北京某權威機構發布了一個建材目錄，聚氨酯材料或改性聚氨酯材料就令人意外地同時出現在推廣、限制、禁用材料中。
從現有的情況來看，想要完全禁止使用包括聚氨酯泡沫在內的有機保溫材料，似乎還有一條很長的路要走。
首先，聚氨酯泡沫在國內已經使用十幾年。如果這種材料被禁用，那已經使用在建筑中的聚氨酯泡沫該怎么辦？該使用何種材料來代替它？
當被問到國家是否會因安全性問題而禁止使用聚氨酯等有機保溫材料時，住建部建筑節能與科技司副司長韓愛興表示“不大可能”。他說，只要嚴格按照規定使用，不必過度解讀和“妖魔化”聚氨酯。誠然，有機保溫材料在性能上存在現實差距，在防火安全這個事關生死的問題上，但是是不是禁止使用有機保溫材料就可以了。不管是央視大火、深圳龍崗大火，還是上海“11.15”大火，一些工程施工、市場規范中的行為及政策引導、工程質量監督等問題同樣值得引起重視與反思。
來自與我們施工企業的思考與反思
中國人口高度密集、建筑群密集，以多層和高層為主建筑群居多，建筑結構單體面積大、樓層高是不可改變的現狀。大面積使用易燃有機材料作保溫層，不管是在室內還是室外，均存在火災的隱患。外保溫雖在室外，但由于其使用面積巨大，造成建筑群之間防火安全間距嚴重超標，這種狀況引發的火災危害性將更大。
對我們幕墻行業來說，高層建筑領域作為幕墻的主要應用領域，節能與安全的矛盾也是最突出的，保溫材料也大量應用于幕墻內保溫上，建筑保溫隔熱也成為幕墻施工組織設計中的重要環節，如何做到既保溫隔熱又安全可靠，是值得我們廣大幕墻從業者總結與反思及未來發展的思考。
由上述的一些案例，我們可以看出與保溫材料有關的火災大多發生于在建項目，或著或那的外因被引燃，但涉及到幕墻材料與施工的也不少。在當前的保溫材料應用現狀下，施工過程中的監控已經成了控制火災隱患的關鍵所在。
央視大火作為這些案例中損失最慘重的一次火災事故，盡管是因為違規燃放引發火災，在沒有合格保溫防火材料的大環境下，作為幕墻施工企業的盛興因施工控制的因素也跟著倒霉了。
時隔一年多，又一起付出了慘痛代價的重大火災事故——上海“11.15”大火事故拷問我們的保溫材料。不同的是，這一次保溫材料上面沒有包著幕墻，沒有牽涉到我們幕墻企業。這一次重大事故看似與我們行業無關，但仍在應用類似保溫材料的幕墻工程在我們行業里比比皆是，這些保溫材料會不會成為埋藏于幕墻后面 “隱形的炸彈”？
這次上海“11•15”特別重大火災事故案后，僅僅是判了幾個電焊工就證明全部是他們的責任嗎？其中最大的隱患還是來自于保溫材料。今天這次大火沒有牽連到我們幕墻企業，那么明天呢？盡管我們極度不愿意在度看到有火災發生，但世間天災人禍，實難避免。在我們幕墻的保溫防火應用上，我們幕墻人該有所思考了，不能再生產這些不阻燃的幕墻材料了，幕墻公司也不要再采購這些不阻燃的幕墻材料了，應該在提升保溫防火標準上下功夫了。
上海“11•15”特別重大火災事故案后，國家在建筑節能與防火上的重視將上升到前所未有的高度。這將是一次推進保溫阻燃材料的重大機會。那我們該怎么做呢？
從此時此刻開始，我們或許更應注重的是提升保溫材料的防火阻燃性能。因為不解決中國建筑節能保溫技術系統中的泡沫塑料防火安全問題和整個建筑保溫防火安全問題，中國建筑節能將留給后人無法回避的火災隱患。
如果我們的企業還不去在幕墻保溫材料領域尋求新的發展，在保溫阻燃方面做出一些探索的話，還不引起重視的話，真的出事以后，沒有人會覺得你是無辜的，幕墻公司在施工控制上一旦有什么差池，我們能獨善其身嗎？央視事件后我們的幕墻公司是多么的尷尬。
目前國內使用的外墻有機保溫材料普遍容易引發火災。既然這些保溫材料具有如此嚴重的火災隱患，我們如何在提高保溫防火標準上下功夫？有沒有一種更好的保溫材料可以替代？現有條件下，保溫和防火的矛盾如何解決?

請您關注：

歐美可借鑒的經驗：歐美多國高層建筑已禁用有機保溫材料
20世紀60年代，歐美開始應用EPS、XPS聚苯板薄抹灰外墻外保溫系統。不久亦傳入中國。后來人們發現EPS、XPS板薄抹灰外墻保溫系統有嚴重的防火隱患問題，美國、英國、德國、韓國、澳大利亞等國相繼采取限制應用措施。在歐美等發達國家，對重要建筑、高層建筑進行外墻保溫，一般都要求對保溫系統和絕熱材料作燃燒性能及耐火極限試驗，且分為若干等級。不同等級的系統和材料適用不同范圍的建筑防火要求。
例如美國目前有20多個州禁止使用聚苯乙烯泡沫(EPS)；英國，18米以上建筑不允許使用EPS板薄抹灰外墻保溫系統；德國法律中明確規定，超過22米以上的建筑嚴禁使用有機可燃保溫材料(如聚苯乙烯等)，很多保險公司禁止給EPS保溫的建筑進行保險。日本則將耐熱性能好燃燒后發煙量低的酚醛泡沫作為公共建筑的標準耐燃物。耐燃燒性能低于酚醛泡沫的，不允許在公共建筑上使用。（在中國僅有“水立方”、北京地鐵等高檔公共建筑施工中使用酚醛泡沫。）另外，巖棉和玻璃棉等無機材料作為保溫材料，在國際市場被廣泛采用，巖棉耐高溫最高使用溫度能達到650℃，玻璃棉也可以達到300℃。大部分使用巖棉做外墻及屋面保溫。瑞典及芬蘭等西歐國家80%以上的巖棉制品用于建筑節能。而這些材質在中國被使用得少之又少。

無機保溫材料防火好保溫差，需其提升性能
除了這些有機保溫材料外，另有一些無機保溫材料可作為外墻保溫材料。據了解，巖棉、玻璃棉等無機材料具有很好的防火、耐燃性，這些材料燃點高，耐火性能好，高溫下不發生化學反應、不產生有毒有害氣體，具有很好的環境親和性。
可惜，這些無機保溫材料在用作外墻保溫時卻存在著種種困難，如保溫砂漿不能應用于高層建筑，保溫效果也不盡如人意；新型的硅酸鈣系無機保溫材料用作工程領域在技術上還不成熟；耐水性差更是各種無機保溫材料的通病；最重要的問題就是無機保溫材料成本太高，如無機的巖棉板是聚氨酯泡沫價格的6倍以上。高成本一定程度上限制了各方面性能優異且綠色環保的無機絕熱材料的大規模使用，比聚氨酯耐火性能更優秀的酚醛泡沫材料就只有在鳥巢、水立方這樣的高檔公共建筑中才得以使用。
當然這些材料也有不足之處，這些無機材料會隨風飄散纖維，而這些纖維會對人體的呼吸系統及皮膚健康造成不利影響，容易引發哮喘、皮膚癌等疾病。因此，我們可以考慮在提升防火性能更好無機保溫材料上加以研究，增強其適用性。

一體化板材施工方案也較為有效和可行
其實，除當前廣泛推行的薄抹灰施工方案外，還有一種稱為一體化板材施工方案。
和薄抹灰施工方案相比，這種施工方案制作工藝較為簡單，相當于在工廠里把保溫層做好，出廠后只需一道工序即可完成外墻施工，安裝簡單，一旦出現事故責任相對明確。這種施工方案在廠內就對保溫材料進行了安全控制，因此外墻施工過程中沒有裸露和接觸明火的可能。
對此，山東建筑大學保溫材料專家孟揚教授指出，受施工水平和材料本身性能影響，薄抹灰施工方案的建筑外墻容易出現一些裂紋、開裂甚至是墻體脫落，使用壽命較短，“最短的不到一年就會出現裂紋。”相比之下，由于一體化板材施工方案的一體性，不存在開裂問題，因此使用壽命更長。
“如果薄抹灰的外飾面為瓷磚的話，那兩者成本基本相當。如果不是瓷磚而是涂料，那成本差距就很大，薄抹灰施工每平方米120元，一體化板材施工每平方米200元。”
據孟教授多年的經驗分析，在最為重要的保溫性和節能性上，兩種施工方案的效果大致相同。“在防火效果上差距可就大了，薄抹灰稍有不慎就會引發火災，而一體化板材施工就不會出現施工不當造成的火災問題。因此，從整體系統方案上著手，使用一體化板材施工方案才是目前解決保溫材料引發火災問題最為有效和可行的辦法。”

請您關注：

來自市場的反思：亟待規范
由于中國外墻保溫政策出臺較晚，行業進入門檻低，市場仍處于比較混亂的狀態。目前，在中國保溫材料市場，關于阻燃標準，有兩套國家標準正在沿用：一個是1997年發布的GB8624-1997阻燃等級劃分標準，另一個是2006年發布的GB8624-2006阻燃等級劃分標準。其中1997年的標準將保溫材料燃燒性能分為A級不燃、B1難燃、B2可燃、B3易燃四類；2006年的標準則更細分到A1、A2不燃，B、C難燃，和D、E可燃六種類型。和1997年的標準相比，2006年的標準提高了外墻保溫材料的阻燃性能指標，由于目前仍然處在新老標準的過渡期，市面上各種保溫材料在防火性能上仍然良莠不齊。

兩套標準并行 建筑方偷工減料是家常便飯
2009年9月，公安部發布《民用建筑外保溫系統及外墻裝飾防火暫行規定》，要求非幕墻式建筑外保溫材料必須高于B2級。而有機保溫材料本身易燃，這樣就需要在材料中添加—定量的阻燃劑，使其阻燃性能達標。同樣密度的保溫層板材，阻燃程度不同，價格相差就很大。以EPS泡沫板為例，容重(每立方米的重量，用于衡量密度)31公斤的EPS泡沫板，B2級別(可燃級別)每立方米400元;而B1級別(難燃級別)則要600元。 據介紹：—個工地的保溫層，總的算下來，用B2級別的要比B1級別省—二百萬元。保溫材料的計價單位是體積，30公斤的泡沫板加入溴類阻燃劑之后可能增重到50公斤，但它對體積卻沒有絲毫貢獻，因此很多企業為節省成本在阻燃劑的環節上偷工減料，根本達不到最低的B2級別。一些國際知名的外墻外保溫公司看到中國建筑節能市場不規范的混亂，進入中國市場后，為了利潤的最大化，利用中國外墻外保溫材料防火標準不規范的弊病，也來“渾水摸魚”。2009年2月央視大火發生后，從火災現場提取到擠塑板，經檢測，燃燒性能均未達到合同約定的B2級。

外保溫層施工監管真空 施工質量無規章制度可循
在材料生產使用、施工設計等各環節嚴格按照國家標準執行，即使是使用可燃性比較高的有機材料，安全隱患都是可以避免一些的。根據上�；馂牡氖鹿收{查組日前公布的調查結論，造成火災的五大違法違規問題，就包括了施工作業現場管理混亂，存在明顯的搶工期、搶進度、突擊施工；火災發生時有人在10樓現場，違規實施電焊施工，導致濺落的火星點燃腳手架上的尼龍網、竹排等違規可燃材料而引發大火導致大火迅速蔓延。
2009年由公安部和住建部共同發布的《民用建筑外保溫系統及外墻裝飾防火暫行規定》對外墻保溫及屋頂保溫材料及施工防火有具體的規定。規定包括，保溫材料進場后，應遠離火源。露天存放時，應采用不燃材料完全覆蓋。需要采取防火構造措施的外保溫材料，其防火隔離帶的施工應與保溫材料的施工同步進行。外保溫工程施工作業工位應配備足夠的消防滅火器材，須有人監督等等。雖然有這些規定，外保溫施工通常掛靠在建筑公司或裝潢公司施工，外保溫系統的施工管理也處于真空狀態，目前并無專業資質審核。部分施工企業以降低價格作為競爭籌碼，難以保證工程質量。國內許多建筑商為了利潤最大化，往往使用不加阻燃劑的保溫材料，而有關部門至今沒有強制把關。當前對于外墻墻體的施工質量尚沒有非常明確的規章制度可循。
反思“中國式”節能
節能減排是中國政府近年來的工作重心之一。“十一五”計劃的重要目標，就是到2010年實現單位國內生產總值能耗降低20%左右。
今年5月5日，中國政府網公布了《國務院關于進一步加大工作力度確保實現“十一五”節能減排目標的通知》，強調目標不變。為此，一些部委、地方政府不惜以拉閘限電等臨時性措施，實現節能減排目標。中央的政策在具體執行中逐漸走樣。
建筑節能作為節能減排的一個重要方面，被賦予重任。
今年5月，住建部下發通知，要求貫徹落實國務院精神，確保完成建筑節能任務。通知要求，確保到2010年底，全國城鎮新建建筑執行節能強制性標準的比例達到95%以上。
眾所周知，一棟建筑從設計到施工，至少需要兩到三年的時間，其是否執行或執行多少節能標準，早在設計之初就確定下來。在半年多時間內，確保節能指標的實現顯然并不現實。
今年7月，住建部又下發《關于切實加強政府辦公和大型公共建筑節能管理工作的通知》，要求各地住房城鄉建設行政主管部門，必須將公共建筑節能管理工作和2010年公共機構能源消耗指標在去年基礎上降低5%的目標，納入本部門“十一五”節能減排工作目標。還要求把公共建筑節能工作，作為主要領導干部評價考核指標，建立問責制。
在中國房地產業是高能耗、高排放的大戶。從建材的生產、運輸，到造房子過程中建造、維修、拆除，以及住宅運行過程中照明、采暖、使用家用電器，都消耗大量能源。預計到2020年，房屋在建造和使用過程中的能耗將占社會總能耗的40%。正因為此，中國要求所有新建建筑必須嚴格執行節能50%的標準。
而對北京、上海等一線城市來說，對建筑節能要求則達到65%。根據上海市“十一五”初期設定的目標，2010年，全市新建住宅和公共建筑設計、建造的節能率將達到65%，同時將完成20%至30%的既有建筑節能改造，全面提高住宅建筑節能覆蓋面。但是，從住建部到各地方政府，有沒有考慮這些目標如何實現？

請您關注：

伴隨著中國城市化進程的加速，未來的新建建筑多為多層或高層建筑，特別是這樣的公共建筑會越來越多，且多為建筑幕墻的外圍護結構，由于幕墻屬熱交換和熱傳導最活躍、最敏感的部位，傳熱和失熱損失是普通墻體的5~6倍，幕墻的節能效果，占建筑節能的40%。而由于公共建筑的示范效應，在幕墻上強調節能成為了各級建設主管部門達成節能指標的重要措施。這些項目的保溫施工基本由幕墻公司直接施工或分包，由于政府對節能要求較高，防火標準相對較低，所以在項目應用上大家更最終保溫材料的保溫節能性能，防火阻燃性能則相對而言重視程度不高。
保溫材料在監管上也不太統一與完善，保溫歸建設部監管，防火則歸公安部監管，這樣的交叉監管就出現了如前文所述的情況：北京某權威機構發布了一個建材目錄，聚氨酯材料或改性聚氨酯材料就令人意外地同時出現在推廣、限制、禁用材料中。在這樣的偏重節能指標要求的社會現狀下，在這樣的保溫材料現狀下，其實很多時候，我們幕墻公司也是很無奈與無辜的。譬如央視大火事故，央視工程作為重大公建項目，要求高，任務緊，為了趕工期，因催貨緊供貨商就用未添加阻燃劑的板材充數，當然不可否認我們的施工方存在一定的監管責任。但是在焰火高溫的炙烤下就算全部用了達到B2級國家標準擠塑板火災就不會發生了嗎？但是一旦出事了，誰會同情你的無奈與無辜？
此外由于中國外墻保溫政策出臺較晚，行業進入門檻低，市場仍處于比較混亂的狀態。一些新建住宅及既有建筑節能改造的外保溫施工通常掛靠在建筑公司或裝潢公司施工，外保溫系統的施工管理也處于真空狀態，目前并無專業資質審核。部分施工企業以降低價格作為競爭籌碼，難以保證工程質量。
根據上海火災的事故調查組日前公布的調查結論，造成火災的五大違法違規問題，就包括了施工作業現場管理混亂，存在明顯的搶工期、搶進度、突擊施工；事故現場違規使用大量尼龍網、聚氨酯泡沫等易燃材料，導致大火迅速蔓延。
一場奪去58人生命的大火，暴露的不僅僅是一棟大樓節能改造工程的違法違規，背后更有整個建筑節能淪為政績工程的體制弊端，以及追求數據政績而忽略生命關懷的人性冷漠。
追究數據政績的狀態不改變，建筑節能工程繼續被劣質保溫材料充斥，上海靜安區的大火將或許還會在別處燃燒。

結語
目前，上海已批捕對高樓火災涉嫌重大責任事故罪的13名犯罪嫌疑人。周邊兩棟大樓也已進行外墻清理，已恢復房屋綜合整治的正常施工，受災居民的善后工作也已陸續實施。然而，受災居民心中痛或許永遠無法忘卻。
我們認為，一切節能減排動作都應該是以給居民帶來更加美好更加綠色的未來為出發點。這些可燃的有機保溫材料如果還繼續在我們的工程施工中應用，無異于埋下“隱形炸彈”。 特別是在火災高發區的高層建筑領域，我們幕墻企業作為保溫材料的直接采購與施工方，擔負著建筑節能與建筑安全的使命，這次上海“11.15”特大火災事故繼央視大火之后再次給我們敲響了警鐘。
痛定思痛，只有通過此次事故引起高度重視與深度思考，即便在國家要節能，建筑商要賺錢，居民要放心三者之間確實存在部分矛盾，這樣現狀亦理應有更好的解決方式，才能更好的更有利于社會大眾的生命安全、行業的健康發展、國家節能減排大業。